Lebih dari 20 tahun setelah invasi Irak yang dipimpin AS, Amerika Serikat kembali terlibat dalam perang besar di Timur Tengah, kali ini bersama Israel melawan Iran. Saat konflik memasuki minggu kedua, satu pertanyaan menjadi semakin sulit diabaikan: apa sebenarnya tujuan dari perang ini? Donald Trump Apa yang Anda inginkan dari perang ini?
Pasukan Amerika telah menyerang hampir 2,000 target di seluruh Iran sejak kampanye dimulai, menghantam fasilitas nuklir, infrastruktur minyak, daerah sipil, dan situs militer. Beberapa pejabat senior Iran telah tewas, termasuk Pemimpin Tertinggi saat itu. Ali KhameneiIran telah merespons dengan gelombang rudal dan drone yang diarahkan ke Israel dan target serta sekutu yang terkait dengan AS di seluruh Teluk.
Korban jiwa terus meningkat. Lebih dari 1,200 warga Iran telah tewas, termasuk banyak anak-anak, sementara korban jiwa dari pihak Amerika juga telah dilaporkan. Namun terlepas dari skala pertempuran tersebut, pemerintahan Trump belum memberikan satu pun penjelasan yang jelas tentang bagaimana mereka mengharapkan perang ini berakhir.
Sebaliknya, pernyataan presiden telah berubah berulang kali, menimbulkan keraguan apakah Washington sedang berupaya untuk meruntuhkan rezim, melemahkan militer, membentuk kembali politik, atau sekadar mencapai kesepakatan yang nantinya dapat dipresentasikan sebagai kemenangan.
Serangan awal mengisyaratkan harapan akan runtuhnya rezim.
Serangan pembuka pada 28 Februari tampaknya mengarah pada upaya untuk mengguncang fondasi sistem pemerintahan Iran. Pembunuhan Ali Khamenei bukan hanya pukulan militer tetapi juga serangan langsung terhadap pusat politik dan agama Republik Islam.
Banyak analis percaya bahwa harapan awal di Washington adalah bahwa dengan menyingkirkan cukup banyak tokoh penting, hal itu akan memicu keruntuhan yang lebih luas, atau setidaknya menciptakan kondisi untuk keresahan publik dan perpecahan internal. Perhitungan itu tampaknya didasarkan pada gagasan bahwa struktur kepemimpinan yang rusak akan kesulitan untuk menjaga keutuhan negara.
Namun, sejauh ini, hasil tersebut belum terwujud.
Terlepas dari kematian beberapa pemimpin dan komandan senior, lembaga pemerintahan Iran tidak terlihat runtuh. Sebaliknya, sistem tersebut bergerak cepat untuk menunjuk Mojtaba Khamenei, putra mendiang pemimpin, sebagai pemimpin tertinggi yang baru.
Alih-alih menimbulkan kerusakan yang terlihat, suksesi tersebut tampaknya telah menstabilkan sistem, setidaknya untuk saat ini.
Harapan akan pembelotan hanya membuahkan sedikit hasil.
Di momen lain, Trump terdengar kurang seperti komandan perang dan lebih seperti seorang negosiator. Pada awal konflik, ia menyerukan anggota Korps Garda Revolusi Islam untuk menyerah dengan imbalan perlindungan. Ia juga mendesak para diplomat Iran untuk meninggalkan pemerintah dan memihak pihak lain.
Namun, seruan-seruan tersebut belum membuahkan hasil yang nyata.
Sebaliknya, IRGC telah memimpin respons militer Iran, sementara para diplomat yang mewakili Teheran secara terbuka menolak tawaran Trump. Alih-alih terpecah belah, lembaga keamanan Iran sejauh ini tampaknya semakin kuat di bawah tekanan.
Hal ini telah memperjelas satu hal: strategi apa pun yang dibangun di sekitar pembelotan cepat atau fragmentasi elit, saat ini, menunjukkan sedikit tanda keberhasilan.
Kehancuran militer mungkin tidak membawa kemenangan politik.
Tujuan lain yang sering disoroti oleh Trump dan sekutunya adalah penghancuran kekuatan militer Iran. Penekanan berulang kali diberikan pada sistem rudal, kemampuan drone, aset angkatan laut, dan lokasi produksi senjata.
Tidak diragukan lagi bahwa operasi-operasi ini telah merusak kapasitas militer Iran. Serangan AS dan Israel telah menghantam pangkalan, infrastruktur senjata, dan fasilitas strategis di seluruh negeri. Kedua pemerintah juga mengklaim telah menguasai wilayah udara Iran.
Namun, meskipun kekuatan militer Iran berkurang, hal itu saja tidak menjawab pertanyaan politik yang lebih besar.
Menghancurkan senjata tidak sama dengan membentuk tatanan baru yang stabil. Kekuatan militer dapat merusak kemampuan suatu negara, tetapi hal itu sendiri tidak dapat menciptakan struktur kepemimpinan baru atau menjamin hasil politik yang menguntungkan Washington.
Kesenjangan antara keberhasilan di medan perang dan resolusi politik adalah salah satu masalah terbesar yang belum terjawab dalam perang ini.
Trump telah mengirimkan sinyal yang beragam tentang siapa yang seharusnya memerintah Iran.
Trump juga menyampaikan pandangan yang bertentangan mengenai kepemimpinan Iran di masa depan. Pada suatu kesempatan, ia mengatakan kepada rakyat Iran bahwa setelah perang usai, mereka harus mengambil kendali atas negara mereka sendiri. Pesan itu menyiratkan dukungan untuk transisi pascaperang domestik daripada penguasa yang ditunjuk AS.
Namun kemudian, ia mengindikasikan bahwa ia ingin memiliki suara langsung dalam menentukan siapa yang akan memimpin Iran selanjutnya. Ia menolak Mojtaba Khamenei sebagai pilihan yang dapat diterima dan bersikeras bahwa pemimpin masa depan mana pun harus memenuhi standarnya. Ia juga menuntut penyerahan tanpa syarat dari Teheran sebelum kesepakatan apa pun dapat dipertimbangkan.
Perubahan posisi tersebut hanya memperdalam kebingungan mengenai niat Washington.
Teheran, di pihak lain, tetap konsisten. Para pejabat Iran menolak menyerah, menolak negosiasi di bawah bombardir, dan bersikeras bahwa keputusan kepemimpinan sepenuhnya berada di tangan rakyat Iran.
Oleh karena itu, pengangkatan Mojtaba Khamenei secara luas dipandang bukan hanya sebagai langkah suksesi, tetapi juga sebagai sinyal politik kepada Washington bahwa Iran tidak akan membiarkan kekuatan luar membentuk masa depan internalnya.
Opsi regional dan proksi terlihat berisiko.
Gagasan lain yang dilaporkan dibahas di kalangan AS melibatkan kemungkinan tekanan dari kelompok bersenjata Kurdi terhadap pasukan Iran, yang berpotensi membuka front lain dan memicu kerusuhan yang lebih luas.
Namun opsi ini tampaknya sangat tidak pasti.
Para analis memperingatkan bahwa faksi-faksi Kurdi tidak memiliki persatuan, logistik, atau kekuatan militer yang dibutuhkan untuk melakukan invasi serius ke Iran. Upaya semacam itu juga dapat mengganggu negara-negara tetangga, terutama Turki, dan berisiko menciptakan krisis regional kedua di atas perang yang sedang berlangsung.
Hal itu menjadikannya jalan yang berbahaya dan tidak dapat diprediksi, alih-alih jawaban realistis atas pertanyaan yang lebih luas tentang bagaimana konflik ini berakhir.
Invasi darat tetap menjadi skenario yang paling tidak mungkin terjadi.
Meskipun Trump menolak untuk sepenuhnya mengesampingkan kemungkinan mengirim pasukan AS ke Iran, invasi darat masih secara luas dipandang sebagai hasil yang paling tidak mungkin terjadi.
Biaya politiknya akan sangat besar. Trump kembali menjabat setelah berkampanye keras menentang perang tanpa akhir, dan pengerahan pasukan skala besar apa pun akan langsung memicu perbandingan dengan Irak dan Afghanistan. Kedua konflik tersebut masih membentuk opini publik Amerika dan tetap menjadi peringatan keras terhadap pendudukan jangka panjang di wilayah tersebut.
Oleh karena itu, invasi penuh kemungkinan akan menghadapi perlawanan domestik dan risiko strategis yang sangat besar.
Tujuan Israel mungkin melampaui tujuan Washington.
Sebagian dari ketidakpastian itu juga berasal dari kenyataan bahwa Amerika Serikat dan Israel mungkin tidak menginginkan hasil yang persis sama.
Israel telah lama menganggap Iran sebagai ancaman regional utamanya, dan beberapa analis berpendapat bahwa perang ini sesuai dengan tujuan Israel yang lebih luas untuk melemahkan setiap kekuatan besar yang mampu menantang posisinya di Timur Tengah.
Jika demikian, maka Israel mungkin mengincar transformasi regional yang lebih mendalam, sementara Washington mungkin masih mencari jalan pintas menuju keberhasilan yang dapat diklaim.
Perbedaan itu penting karena memunculkan kemungkinan bahwa AS pada akhirnya akan puas dengan hasil yang terbatas meskipun Israel menginginkan tekanan untuk terus berlanjut.
Hasil yang paling realistis mungkin tetap berupa kesepakatan paksa.
Di antara banyak skenario yang mungkin terjadi, hasil akhir yang paling praktis mungkin tetap berupa penyelesaian paksa daripada kemenangan total.
Dalam skenario tersebut, Washington akan terus memberikan tekanan militer cukup lama untuk memaksa konsesi terkait rudal, pembatasan nuklir, dan perilaku regional, kemudian menyatakan keberhasilan dan mundur. Trump dapat menampilkan kesepakatan semacam itu sebagai kemenangan, terutama jika ia dapat berargumen bahwa kepemimpinan Iran telah melemah dan kapasitas militernya telah berkurang.
Hasil seperti ini akan sesuai dengan naluri politiknya. Hal ini akan memungkinkannya untuk menghindari perang darat, mengurangi risiko pendudukan yang berkepanjangan, dan tetap mengklaim bahwa ia telah mencapai apa yang tidak dapat dicapai oleh presiden-presiden sebelumnya.
Namun untuk saat ini, itu tetap hanya salah satu kemungkinan di antara beberapa kemungkinan lainnya.
Perang tanpa garis akhir yang jelas.
Masalah terbesar bagi Washington mungkin adalah bahwa perang telah berkembang lebih cepat daripada strategi di baliknya. Trump telah berbicara pada waktu yang berbeda tentang penyerahan diri, perubahan kepemimpinan, penghancuran militer, dan negosiasi. Tetapi tujuan-tujuan tersebut tidak semuanya mengarah ke arah yang sama.
Seiring berlanjutnya pertempuran, isu utamanya bukan lagi hanya seberapa besar kerusakan yang dapat ditimbulkan AS dan Israel terhadap Iran. Melainkan apakah Washington memiliki rencana politik yang realistis untuk menghadapi apa yang akan terjadi setelahnya.
Saat ini, tujuan akhir Trump di Iran tampak kurang seperti strategi tetap dan lebih seperti target yang bergerak yang dibentuk oleh peristiwa, tekanan, dan peluang. Ketidakpastian itu mungkin menjadi salah satu fitur paling berbahaya dari perang itu sendiri.