Seorang pemilik toko di Beirut tertawa ketika ditanya tentang pembicaraan langsung yang akan datang antara Lebanon dan Israel di Washington, DC, tetapi reaksinya mencerminkan lebih dari sekadar humor. Ia mengisyaratkan bahwa bahkan menyampaikan pendapat tentang negosiasi tersebut bisa berisiko, yang mencerminkan ketegangan dan perpecahan mendalam seputar masalah ini di dalam Lebanon.
Pembicaraan yang dijadwalkan pada Kamis malam itu telah memicu perasaan yang kuat dan bertentangan di negara yang masih terguncang akibat perang. Bagi sebagian warga Lebanon, negosiasi tersebut merupakan langkah yang tak terhindarkan dan mungkin satu-satunya pilihan realistis yang tersisa bagi negara. Bagi yang lain, pembicaraan tersebut tidak dapat diterima, dengan banyak yang berpendapat bahwa hanya perlawanan bersenjata Hizbullah yang dapat melindungi Lebanon dan mengamankan hasil yang berarti.
Perbedaan itu mencerminkan perjuangan nasional yang lebih luas tentang bagaimana Lebanon harus menanggapi tekanan militer Israel dan apakah diplomasi dapat berhasil di mana kekuatan dan mediasi pihak luar telah gagal.
Negosiasi Dimulai di Bawah Bayang-Bayang Kekerasan yang Berkelanjutan
Kontroversi semakin memanas karena waktu penyelenggaraan pembicaraan tersebut. Pembicaraan berlangsung sementara pasukan Israel masih berada di wilayah Lebanon dan terus melakukan serangan dan penghancuran.
Menurut laporan tersebut, Israel kembali mengintensifkan perangnya terhadap Lebanon pada tanggal 2 Maret, setelah Hizbullah menanggapi serangan Israel yang terus berlanjut untuk pertama kalinya dalam lebih dari 15 bulan. Hizbullah mengatakan tindakannya juga sebagai tanggapan atas pembunuhan Pemimpin Tertinggi Iran Ayatollah Ali Khamenei oleh Israel dan AS dua hari sebelumnya.
Sejak 2 Maret, Israel telah membunuh 2,294 orang di Lebanon, termasuk jurnalis dan petugas medis, sementara lebih dari 1.2 juta orang mengungsi. Israel juga telah memperluas invasinya dan mendirikan apa yang disebutnya garis kuning yang membentang sekitar 10 kilometer dari perbatasan. Penduduk di dalam zona tersebut tidak diizinkan untuk kembali ke rumah mereka, dan laporan tersebut mengatakan bahwa rumah-rumah dan seluruh desa di sana telah dihancurkan.
Al Jazeera mengunjungi kota-kota di selatan termasuk al-Mansouri, Majdal Zoun, dan Qlaileh, di mana bangunan-bangunan telah hancur menjadi puing-puing. Bahkan pada hari-hari sebelum pembicaraan, serangan terus berlanjut. Pada hari Rabu, Israel menewaskan lima orang, termasuk reporter garis depan Amal Khalil, dan pada hari Kamis Kementerian Kesehatan Lebanon mengatakan serangan Israel lainnya telah menewaskan tiga orang lagi.
Apa yang Diinginkan Lebanon dari Perundingan Tersebut
Negosiasi ini digambarkan sebagai pembicaraan langsung pertama antara Lebanon dan Israel dalam beberapa dekade. Negosiasi ini menyusul pertemuan awal yang diadakan di Washington pada 14 April.
Putaran baru ini direncanakan akan melibatkan duta besar Lebanon dan Israel untuk Amerika Serikat, duta besar AS untuk Lebanon dan Israel, serta Menteri Luar Negeri AS Marco Rubio. Pihak Lebanon diperkirakan akan mendorong perpanjangan gencatan senjata saat ini sebagai syarat untuk melanjutkan proses, dengan alasan bahwa Israel telah berulang kali melanggarnya.
Perdana Menteri Nawaf Salam juga mengatakan Lebanon akan berupaya agar Israel menarik diri sepenuhnya dari wilayahnya dan membebaskan warga Lebanon yang ditahan oleh Israel.
Namun, Hizbullah menolak perundingan tersebut, dan penentangan tidak terbatas pada kelompok itu sendiri. Menjelang putaran negosiasi sebelumnya pada awal April, ratusan demonstran berkumpul di pusat Beirut untuk berdemonstrasi menentangnya. Bagi para kritikus, masalah utamanya adalah Lebanon memasuki proses tersebut tanpa pengaruh yang berarti dan mungkin akan dipaksa untuk menyetujui kesepakatan yang lebih menguntungkan Israel daripada kepentingannya sendiri.
Banyak warga Lebanon khawatir pembicaraan tersebut akan menguntungkan Israel.
Di antara mereka yang skeptis terhadap proses tersebut adalah pengacara Fouad Debs, yang berpendapat bahwa kesepakatan apa pun yang mungkin terjadi dalam kondisi saat ini kemungkinan besar akan sangat menguntungkan Israel. Dia mengatakan Lebanon mendekati negosiasi tanpa persiapan, tanpa daya tawar atau pencegahan, dan mengklaim satu-satunya pencegahan nyata yang masih dimiliki negara itu adalah Hizbullah, yang menurutnya pemerintah sekarang berusaha melemahkannya dari dalam negeri.
Debs menyarankan Lebanon untuk mempertimbangkan pilihan lain, termasuk mengajukan gugatan ke Mahkamah Pidana Internasional dan bersekutu dengan negara-negara yang berupaya meminta pertanggungjawaban Israel melalui jalur hukum dan diplomatik.
Pandangan ini mencerminkan perasaan yang lebih luas di kalangan banyak warga Lebanon bahwa Israel jarang menepati janjinya dalam perjanjian dan bahwa Amerika Serikat tidak dapat dianggap sebagai mediator netral. Karena alasan itu, sebagian orang lebih memilih perlawanan atau percaya bahwa Iran, pendukung lama Hizbullah, memiliki pengaruh yang lebih kuat dan harus bernegosiasi atas nama Lebanon.
Yang Lain Mengatakan Diplomasi Adalah Pilihan yang Paling Tidak Buruk
Tidak semua orang yang mendukung perundingan tersebut percaya bahwa itu adalah solusi ideal. Sebagian hanya melihatnya sebagai pilihan yang paling tidak merugikan.
Jad Shahrour dari Yayasan Samir Kassir mengatakan bahwa sejarah panjang dan berdarah Lebanon dengan Israel harus ditanggapi dengan serius, tetapi juga berpendapat bahwa negosiasi tidak secara otomatis berarti normalisasi penuh. Menurutnya, negosiasi justru bisa menjadi langkah pertama yang memungkinkan negara Lebanon untuk menegaskan kembali otoritasnya atas negara tersebut.
Ia secara terbuka mengakui bahwa Lebanon memiliki sedikit kekuatan dan pengaruh, tetapi bertanya apa alternatif praktis yang tersisa. Strategi Hizbullah, katanya, juga belum memberikan hasil yang diinginkan. Baginya, menolak diplomasi sepenuhnya berisiko menyebabkan pemboman kembali terjadi di Beirut, memungkinkan pasukan Israel untuk maju lebih jauh, dan membuat warga sipil rentan tanpa perlindungan dari Hizbullah maupun negara.
Argumen tersebut menggambarkan pilihan sulit yang kini dihadapi banyak warga Lebanon. Pertanyaannya bukanlah apakah pembicaraan itu baik, tetapi apakah pembicaraan itu lebih baik daripada pilihan buruk lainnya yang ada.
Sebuah Negara yang Mencari Jalan ke Depan
Perdebatan mengenai perundingan tersebut juga terkait dengan argumen Lebanon yang belum terselesaikan mengenai persenjataan Hizbullah dan peran negara.
Setelah perang saudara berakhir pada tahun 1990, milisi-milisi melucuti senjata mereka, tetapi Hizbullah tetap menyimpan senjatanya sebagai bagian dari apa yang mereka sebut sebagai perlawanan terhadap pendudukan Israel di selatan. Ketika Israel menarik diri pada tahun 2000, status bersenjata Hizbullah menjadi isu domestik utama. Kelompok ini pernah menikmati popularitas yang luas, tetapi laporan tersebut mengatakan bahwa sekarang dukungan mereka terbatas di luar komunitas Muslim Syiah.
Setelah gencatan senjata tahun 2024, negara Lebanon berjanji untuk melucuti senjata Hizbullah dan menugaskan Angkatan Bersenjata Lebanon untuk melakukannya. Kemajuan telah dicapai, tetapi para kritikus di dalam dan luar Lebanon mengatakan bahwa prosesnya terlalu lambat.
Kini, setelah ribuan kematian dan pengungsian massal, Lebanon tetap terpecah belah antara mereka yang menginginkan negara mengambil kendali melalui diplomasi dan mereka yang masih menganggap perlawanan sebagai hal yang penting. Beberapa analis berpendapat bahwa meskipun dengan sedikit pengaruh, Lebanon masih dapat membentuk perundingan dengan menetapkan persyaratannya sendiri dan menghindari langkah-langkah yang merusak kedudukannya di kawasan tersebut.
Keseimbangan itu mungkin sulit dicapai, tetapi hal itu mencerminkan realitas yang dihadapi Lebanon saat ini: sebuah negara yang porak-poranda akibat perang, terpecah belah dalam hal strategi, dan memasuki perundingan berisiko tinggi tanpa konsensus yang jelas tentang seperti apa perdamaian seharusnya.